Ljekari tvrde da su preduzeli sve; Obradović: Mogu pogledati svakog u oči

Ljekar Infektivne klinike Dragan Obradović danas je u podgoričkom Višem sudu iznoseći završne riječi kazao da mirne savjesti može pogledati svakoga u oči kada je u pitanju liječenje sada pokojne Ivane Šoć.

Objavljeno: 16. 11. 2018 - 19:05

Zbog optužbi za nesavjesno liječenje na optuženičkoj klupi pored Obradovića našle su se i načelnica Infektivne klinike Brankica Dupanović kao i ljekarka Bogdanka Andrić koje su u završnim riječima ustvrdile da nijesu imale dodirnih tačaka sa liječenjem pacijentkinje Šoć jer je brigu o ovom pacijentu vodio ordinirajući ljekar Dragan Obradović.

Sutkinja Vesna Moštrokol je izricanje presude u ovom slučaju zakazala za 29. novembar.

Pokojna Šoć je liječena na Infektivnoj klinici od 12. do 18. februara 2011. godine, kada je otpuštena u veoma teškom stanju. Nepuna 24 sata kasnije preminula je na Cetinju.

Prema nalazu vještaka smrt kod pacijentkinje Šoć uzrokovana je ugušenjem nastalim usljed komplikacija izazvanih virusom AH1N1 (svinjski grip).

-Najiskrenije se saosjećam sa porodicom Šoć zbog gubitka Ivane ali ja sam preduzeo sve. U konkretnom slučaju sam u svemu postupio u skladu sa naukom i medicinskom etikom– kazao je ljekar Obradović.

On smatra da se u slučaju Ivane Šoć dogodila iznenadna smrt jer nije bilo realnih pokazatelja da će kod tog pacijenta nastupiti smrt. Pojasnio je i da iznenadne smrti nijesu rjetkost baš iz razloga  što nauka ima limite u liječenju mnogih bolesti.

-Mogu mirne savjesti reći da se ne osjećam krivim iako je tužilac na tendenciozan način napisao optužnicu. Tužilac zavodi laičku javnost kada u optužnici navodi da je Ivana primljena sa simptomima svinjskog gripa, što nije tačno. Niko od brojnih doktora koji su pregledali Ivanu nije dijagnostifikovao svinjski grip niti se ta dijagnoza pominje u njenoj medicinskoj dokumentaciji – kazao je Obradović.

On je podsjetio da na teške oblike gripa ukazuju poremećaji paremetara u labaratorijskim nalazima a što nije bio slučaj kod Ivane Šoć.

-Ona je tokom cijelog liječenja bila u svjesnom stanju i komunicirala je. Snimci su pokazali da ni trećeg kao ni osmog dana liječenja na plućima Šoć nije bilo upale pluća niti endema– kazao je Obradović.

On je nalaz vještaka iz Zagreba ocjenio kao neobjektivan, netačan,suprotan činjenicama  a demantuje ga, kako Obradović tvrdi, upravo izjava interniste koji je prvi pregledao Šoć po prijemu u Klinički centar Crne Gore.

-Pošto nije identifikovao virus, intrnista šalje Šoć kod neurologa. I sami vještaci navode da svinski grip počinje kao i svaki drugi pa je njihova tvrdnja da je odmah bilo jasno da se radi o virusu AH1N1 i da je odmah trebalo započeti terapiju lijekom Tamiflu tendeciozna – kazao je Obradović.

On smatra da je Ivana Šoć imala anksiozni poremećaj usljed konverzivne neuroze a utemeljenje za ovu tvrdnju on nalazi u analizama krvi i snimcima pluća i glave koji su bli uredni.

Obradović smatra da nije mogao biti optužen za nesavjesno liječenje jer je toko boravka Šoć na Infektivnoj linii najviše vremena i pažne poklanjao upravo njoj. Osim toga, on ističe veoma korektan odnos sa porodicom Šoć kojoj je, kako navodi, javljao o stanju pacijentkinje.

-Pitam se, može li biti riječi o našoj krivici ako i vještaci tvrde da je cijeli slučaj atipičan. Podsjetiću da smo neurologe i psihijatre zavali ukupno osam puta u slučaju Ivane Šoć. Zašto bih ja, koji sam ustremljen na pomaganje ljudima otpustio iz bolnice Ivanu Šoć u tako lošem stanju – kazao je Obradović.

Optužena Dupanović je ostala pri odbrani koju je dala u toku ostupka i istakla da je najveća tuga za sve smrt pokojne Ivane Šoć.

Optužena Andrić je kazala da nema mjesta optužbama daje kao načelnica trebala da se miješa u način liječenja koji je primjenjivao njen kolega Obradović. Jer njegov stručan rad garantuje njegovva diploma.

-Nije bilo potrebe da ga kao načelnica kažnjavam jer je svoj posao radio korektno i na ispravan način– pojasnila je Andrić.

Predstavnik porodice pokojne Ivane Šoć, njena sestra Ana Šoć Raičević istakla je da su ljekari bili dužni da uključe antivirusnu terapiju popreporuci Ministarstva pravde koja je imala obavezujući karakter.

-Tamiflu nema alternativu. Nesporno je da su rađene različite studije na efikasnost i učinkovitost ovog lijeka ali da je dokazana njegova neefikasnost, on se ne bi i dalje nalazio u preporukama Svjetske zdravstvene organizacije – kazala je sestra pokojne Šoć.

Ona je navela da postoje i mutacija virusa koja je dinamična  pa se virusi ispituju svake godine i za njih prave novi ljekovi.

-Te 2009.godine, kada je proglašena pandemija, virus je za pola godine imao šest mutacija. Uz tog razloga se istraživanja iz 2015. godine ne mogu primjenjivati na situaciju iz 2009. godine– pojasnila je ona.